Прокуратура Приморского края инициировала юридическое разбирательство в Арбитражном суде, оспаривая выделение земельного участка в селе Прохладное застройщику «Лазурный берег» для комплексной застройки частными домами. Год назад краевые власти характеризовали этот проект как «первый КРТ в формате ИЖС», однако надзорные органы стремятся аннулировать все связанные с ним договоры. Информация о данном деле была опубликована NewsVl.Ru.
В конце 2025 года министерство архитектуры и градостроительства Приморского края анонсировало «первый КРТ в формате ИЖС» в Надеждинском районе. На земельном участке с кадастровым номером 25:10:250001:1895 в селе Прохладное планировалось возвести 120 домов на площади 13,6 гектара с общей жилой площадью 12,4 тысячи квадратных метров. Участок расположен на берегу моря.
Инвестор данного проекта — группа компаний S.UN Group, которой руководит экс-глава Корпорации развития Приморского края Ольга Сун-Жаю. Она также управляла краевым Фондом обманутых дольщиков по поручению губернатора. В настоящее время ее компания занимается строительством жилых комплексов, таких как «Исторический» во Владивостоке, ЖК «Калейдоскоп» в Артёме и ЖК «Грани» в Большом Камне. В Прохладном Сун-Жаю обещает не просто продажу участков, а создание полноценной экосистемы для жизни, призывая коллег по рынку участвовать в механизме КРТ в индивидуальной жилой застройке.
Согласно планам, застройкой должна была заниматься компания ООО СЗ «Лазурный берег», под руководством Елены Онипер. Прямых связей с S.UN Group у данной компании нет. Тем не менее, некий Владимир Онипер, ранее имевший отношение к Фонду обманутых дольщиков и курировавший, в частности, достройку ЖК «Одиссей» на Змеинке, теперь связан с бизнес-проектами группы. Одна из его компаний зарегистрирована по тому же адресу, что и «Лазурный берег».
Спустя полгода после анонса КРТ в Прохладном прокуратура Приморского края подала иск о признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий в Арбитражный суд. По версии прокуратуры, земельный участок был передан застройщику без торгов после того, как «раздача» земли без торгов резидентам специальной правовой зоны была прекращена. Это правило действовало до 26 октября 2020 года, после чего инвесторы также должны были проходить торги за землю. Кроме того, передача участков для ИЖС, садоводства или личного подсобного хозяйства без торгов также была запрещена.
ООО «Лазурный берег» подало заявку на заключение соглашения о резидентстве в специальной правовой зоне 20 августа 2020 года с проектом «Строительство посёлка садовых домов «Лазурный берег» в Надеждинском районе Приморского края» на участке с кадастровым номером 25:10:250001:1895. Соглашение было подписано 30 сентября 2020 года.
Однако участок, согласно постановлению администрации Надеждинского района от 2012 года, не предназначался для капитального строительства. 27 августа 2020 года, то есть до заключения соглашения о резидентстве, ООО «Лазурный берег» обратилась в администрацию района с просьбой изменить вид разрешённого использования (ВРИ) участка с сельскохозяйственного на ведение садоводства. Администрация удовлетворила это обращение 7 октября. Спустя неделю была согласована передача участка в аренду без торгов до конца 2030 года. Однако договор был зарегистрирован в Росреестре 2 ноября, что произошло уже после вступления в силу поправки о необходимости проведения торгов за землю. Прокуратура считает, что данный договор аренды является незаконным.
Кроме того, в связи с невозможностью реализации бизнес-проекта, в феврале 2021 года «Лазурный берег» вновь обратился в администрацию Надеждинского района с просьбой изменить территориальную зону с сельскохозяйственной на зону застройки малоэтажными домами (Ж 2). Это изменение было согласовано, а через год, уже по новому заявлению, была вновь изменена территориальная зона на Ж 3 – среднеэтажные жилые дома (5-8 этажей). Эта зона была утверждена в 2024 году, и к договору аренды было подписано дополнительное соглашение.
Прокуратура указывает, что согласно Земельному Кодексу, вид использования земельного участка может быть изменён собственником самостоятельно, только при обращении в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН. Однако ООО «Лазурный берег» получило землю для ведения садоводства без торгов. В таких случаях заключение соглашения об изменении вида разрешённого использования к договору аренды является нарушением законодательства, так как это изменяет первоначальную цель предоставления земли. Изменение ВРИ фактически направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством, что приводит к нарушениям антимонопольного законодательства.
В 2025 году был заключён договор КРТ, который также не был оформлен через аукцион, так как его заключили по инициативе правообладателя.
Стоит отметить, что часть участка с кадастровым номером:1895 находится в границах береговой полосы. На данной территории допустимо строить зоны рекреации, туризма, спорта и отдыха, однако это не позволяет возводить коттеджные посёлки или среднеэтажные дома.
Прокуратура утверждает, что ООО «Лазурный берег» злоупотребляло своими правами, осознавая невозможность реализации проекта по строительству посёлка на землях сельскохозяйственного назначения. Это привело к попыткам изменения характеристик как земельного участка, так и документов территориального планирования. В связи с этим прокуратура требует признать недействительными как договор аренды, так и договор КРТ, а участок вернуть муниципальному округу.
На данный момент в отношении участка введены обеспечительные меры, которые запрещают все виды сделок, регистрацию, строительные работы, выдачу документов и внесение изменений в градостроительные документы. Компания «Лазурный берег» пыталась обжаловать эти меры, указывая на их избыточность и на невозможность распоряжения правом аренды. При этом на заседании, где рассматривались эти вопросы, представитель застройщика сам себя опроверг, указав, что запрет на совершение сделок и действий препятствует исполнению договора о КРТ. Однако для реализации этого договора всё равно потребуются изменения в ПЗЗ, так как существующая зона Ж 3 не допускает строительство объектов индивидуального жилищного строительства, предусмотренных в проекте. Суд, выслушав доводы сторон, отказался отменять обеспечительные меры.